(Пусть это повисит тут пока .. еще наверное довольно долго)
"№ 12
«Ничто не изменилось в основных чертах идеологии большевиков и в практике управления ими страной. По-прежнему в СССР задушены слово и мысль; по-прежнему царит там потогонная система крепостного труда, а в концентрационных лагерях томятся на каторжных работах миллионы безвинных людей; по-прежнему доносы сыск и провокация являются обычными методами советского правления, “стенка” ― излюбленным средством расправы, а страх, всеподавляющий, животный страх ― основным оплотом советского правопорядка. ПО-ПРЕЖНЕМУ НАРОДЫ БОГАТЕЙШЕЙ В МИРЕ СТРАНЫ ― НИЩИ, БЕЗГЛАСНЫ, БЕССУДНЫ И БЕСПРАВНЫ. ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ ТОЛЬКО ТОТ, КТО ЗНАТЬ НЕ ЖЕЛАЕТ. <…>
В ПОМЫСЛАХ СВОИХ, В ЧУВСТВАХ, МЫ БЫЛИ ЕДИНЫ С НАРОДОМ.
С НАРОДОМ, НО НЕ С ВЛАСТЬЮ.
На этой струне играют и “советские патриоты”, и сменовеховцы, дружным хором прославляя советскую власть, которая де “подготовила и организовала победу” и потому “должна быть признана национальной властью”... Но ведь советское правительство ставило себе целью не благо России, а мировую революцию, внеся даже соответственное положение в устав Красной Армии… Советы, так же, как и Гитлер, собирались “взрывать мир” и для этого именно создавали такие колоссальные вооружения. Между тем, при наличии России национальной, с честной политикой и прочными союзами, не могло бы быть “гитлеровской опасности”, не было бы и самой 2 мировой войны.
Никто не может отрицать бесспорных технических достижений советской России. За четверть века страна талантливого народа должна была шагнуть вперед и при самых неблагоприятных условиях. Ведь и между Россией 1889 и 1914 годов была огромная разница. И если бы народная жизнь шла таким темпом, как в те годы, то можно себе представить, каких высот достигла бы она в наши дни ― в дни всеобщего невиданного прогресса техники ― при любом режиме, который, проводя радикальные реформы, не убивал бы миллионы людей, не вымаривал бы голодом миллионы семей, не обращал бы в духовное рабство российские народы. Кто это не понимает, тот неизбежно скатывается к возмутительной большевицкой концепции, по которой только наган и намордник могли заставить русского человека работать для победы.
Но вот, когда Красная Армия вышла за пределы российских земель, большевистский Янус повернулся к миру своим подлинным лицом. И тогда началось раздвоение в эмигрантской психологии. Ибо по мере того, как советская стратегия на штыках российских несла народам освобождение, советская политика претворяла его в порабощение. Нелепо применять такие термины, как “историческая задача России”, “славянофильство”, “объединение славян” по кабальным договорам, заключенным Советами с коммунистическими или коммунизанствующими правительствами, ими насильно поставленными, под глухой ропот народов. Наоборот, советская оккупация дискредитирует идею славянского единения, возбуждая горечь, разочарование, даже враждебность против СССР, увы, отождествляемого с Россией».
Из меморандума А. И. Деникина, зима 1945/46 годов"
От сюда -
http://beloedelo.ru/researches/article/?366
"№ 12
«Ничто не изменилось в основных чертах идеологии большевиков и в практике управления ими страной. По-прежнему в СССР задушены слово и мысль; по-прежнему царит там потогонная система крепостного труда, а в концентрационных лагерях томятся на каторжных работах миллионы безвинных людей; по-прежнему доносы сыск и провокация являются обычными методами советского правления, “стенка” ― излюбленным средством расправы, а страх, всеподавляющий, животный страх ― основным оплотом советского правопорядка. ПО-ПРЕЖНЕМУ НАРОДЫ БОГАТЕЙШЕЙ В МИРЕ СТРАНЫ ― НИЩИ, БЕЗГЛАСНЫ, БЕССУДНЫ И БЕСПРАВНЫ. ЭТОГО НЕ ЗНАЕТ ТОЛЬКО ТОТ, КТО ЗНАТЬ НЕ ЖЕЛАЕТ. <…>
В ПОМЫСЛАХ СВОИХ, В ЧУВСТВАХ, МЫ БЫЛИ ЕДИНЫ С НАРОДОМ.
С НАРОДОМ, НО НЕ С ВЛАСТЬЮ.
На этой струне играют и “советские патриоты”, и сменовеховцы, дружным хором прославляя советскую власть, которая де “подготовила и организовала победу” и потому “должна быть признана национальной властью”... Но ведь советское правительство ставило себе целью не благо России, а мировую революцию, внеся даже соответственное положение в устав Красной Армии… Советы, так же, как и Гитлер, собирались “взрывать мир” и для этого именно создавали такие колоссальные вооружения. Между тем, при наличии России национальной, с честной политикой и прочными союзами, не могло бы быть “гитлеровской опасности”, не было бы и самой 2 мировой войны.
Никто не может отрицать бесспорных технических достижений советской России. За четверть века страна талантливого народа должна была шагнуть вперед и при самых неблагоприятных условиях. Ведь и между Россией 1889 и 1914 годов была огромная разница. И если бы народная жизнь шла таким темпом, как в те годы, то можно себе представить, каких высот достигла бы она в наши дни ― в дни всеобщего невиданного прогресса техники ― при любом режиме, который, проводя радикальные реформы, не убивал бы миллионы людей, не вымаривал бы голодом миллионы семей, не обращал бы в духовное рабство российские народы. Кто это не понимает, тот неизбежно скатывается к возмутительной большевицкой концепции, по которой только наган и намордник могли заставить русского человека работать для победы.
Но вот, когда Красная Армия вышла за пределы российских земель, большевистский Янус повернулся к миру своим подлинным лицом. И тогда началось раздвоение в эмигрантской психологии. Ибо по мере того, как советская стратегия на штыках российских несла народам освобождение, советская политика претворяла его в порабощение. Нелепо применять такие термины, как “историческая задача России”, “славянофильство”, “объединение славян” по кабальным договорам, заключенным Советами с коммунистическими или коммунизанствующими правительствами, ими насильно поставленными, под глухой ропот народов. Наоборот, советская оккупация дискредитирует идею славянского единения, возбуждая горечь, разочарование, даже враждебность против СССР, увы, отождествляемого с Россией».
Из меморандума А. И. Деникина, зима 1945/46 годов"
От сюда -
http://beloedelo.ru/researches/article/?366
Посмотрел беседу И.Стрелкова с В.Соловьем на тему политического кризиса и грядущих перемен - диалог эволюционировавшего до слияния с коммунистами «патриота-традиционалиста» и ставшего частью «либеральной» тусовки «национал-демократа». Оба собеседника ожидают довольно скорого «кризиса» нелюбимой ими власти, но в силу присущих им априорных представлений (разных, но равно ложных), адекватного прогноза дать не смогли. И.С. полагает, что все начнется с внутриэлитного переворота, в ходе коего «либералы» сместят П. и «озерное» окружение (что приведет к полной капитуляции перед «Западом» и распаду РФ), а В.С. – что начнутся стихийные массовые протесты, в ходе которых очень быстро образуется коалиция самых разных сил, которая и образует «правительство народного доверия» (и все будет хоть и не гладко, но хорошо, и кризис продлится лишь несколько месяцев).
В своих возражениях друг другу собеседники были совершенно правы, но оба исходили из возможности невозможного: в одном случае - успешности заговора полностью завязанной на П. бессильной и весьма трусливой элиты, в другом – стихийного «народного движения» и долговременного сотрудничества людей, ненавидящих друг друга больше, чем власть.
Я же склонен думать, что никакого такого «кризиса» в ближайшее время и до конца официального путинского правления вообще не будет (или уж считать кризисом происходившее всю последнюю четверть века, а то и все столетие). Перестройка и определенная трансформация режима неизбежны, но происходить это будет сверху и не вопреки воле П., а под его контролем или, по крайней мере, при участии, а результат – зависеть от того, насколько решительно им же будет проведена подготовка к этому процессу.
Людям вообще свойственно не понимать, что власть – это слишком серьезно, и она никогда не «валяется под ногами» (непонимающие обычно интерпретируют и события прошлого в своем духе, типа, что те же большевики «подняли» власть). Перевороты никогда не происходят «просто» от чьего-либо «недовольства» - хоть «масс», хоть любой страты. Они вообще не происходят, если нет силы, заранее готовой взять власть - «революционной партии» или сплоченной группы внутри самой власти. Каковая сила всегда по результату и обнаруживается после переворота (когда становится понятным, кто реально принимает решения, а кто служит ширмой).
Я таких сил в РФ не вижу. Если кто их видит – ну что же, «можно рассмотреть». Только, подозреваю, в этом случае и власть должна о них знать. Власть может находиться в руках самых презренных и ничтожных людей, но если на другой стороне нет заведомо более дееспособных - она может спать спокойно.
В своих возражениях друг другу собеседники были совершенно правы, но оба исходили из возможности невозможного: в одном случае - успешности заговора полностью завязанной на П. бессильной и весьма трусливой элиты, в другом – стихийного «народного движения» и долговременного сотрудничества людей, ненавидящих друг друга больше, чем власть.
Я же склонен думать, что никакого такого «кризиса» в ближайшее время и до конца официального путинского правления вообще не будет (или уж считать кризисом происходившее всю последнюю четверть века, а то и все столетие). Перестройка и определенная трансформация режима неизбежны, но происходить это будет сверху и не вопреки воле П., а под его контролем или, по крайней мере, при участии, а результат – зависеть от того, насколько решительно им же будет проведена подготовка к этому процессу.
Людям вообще свойственно не понимать, что власть – это слишком серьезно, и она никогда не «валяется под ногами» (непонимающие обычно интерпретируют и события прошлого в своем духе, типа, что те же большевики «подняли» власть). Перевороты никогда не происходят «просто» от чьего-либо «недовольства» - хоть «масс», хоть любой страты. Они вообще не происходят, если нет силы, заранее готовой взять власть - «революционной партии» или сплоченной группы внутри самой власти. Каковая сила всегда по результату и обнаруживается после переворота (когда становится понятным, кто реально принимает решения, а кто служит ширмой).
Я таких сил в РФ не вижу. Если кто их видит – ну что же, «можно рассмотреть». Только, подозреваю, в этом случае и власть должна о них знать. Власть может находиться в руках самых презренных и ничтожных людей, но если на другой стороне нет заведомо более дееспособных - она может спать спокойно.
Привычно, что консерваторами у нас называют не менее сомнительный контингент, чем тот, что известен в качестве «либералов». Тем любопытнее было посмотреть на то, что представляет собой претензия на максимальное приближение к адекватному варианту (консерватизм в том виде, как он исторически понимался). Есть, оказывается, такой сайт, который так и называется «консерватизм» (командует там, кажется, Б.В.Межуев).
Из нескольких сот авторов соответствующего сайта мне оказались известны, не считая иностранцев и покойных классиков, больше сотни. Среди них несколько настоящих ученых и около десятка людей безусловно антикоммунистических и антисоветских взглядов, из чего можно заключить, что «соблюсти лицо» организаторы, по крайней мере, старались. Естественно, наличествует сколько-то «абстрактных» путинистов (что вполне нормально). В общем-то абсолютное большинство написанного в статьях, которые удалось подряд посмотреть, не вызывает возражений. Но вот присутствие не менее десятка лиц, известных определенно советофильскими убеждениями и еще нескольких явных леваков выглядит достаточно скандально (невозможно представить себе в числе авторов, напр., какого-нибудь сталинистского сайта известных деятелей «Мемориала», хотя бы они и рассуждали там только на отвлеченные темы). Казалось бы, что тут делать людям, полагающим, что победа большевизма была спасением России, а не ее катастрофой?
Но именно они (так, видимо, и задумано) отражают основную идею сайта, которая в одной из статей выражена достаточно откровенно и состоит в том, что хотя легитимность большевистской власти при ее возникновении была сомнительна, но своим длительным существованием она таковую обрела, и покушение на нее - суть дело непочтенное, революционное, а защита именно и является консерватизмом. Это, собственно, и есть официальная позиция РФ-ной власти: непосредственное наследование советско-коммунистическим режимом (и ею как его продолжателем) «православия-самодержавия-народности» при третировании и маргинализации тех, кто сто лет назад пытался отстаивать российскую государственность против мировой революции.
То есть там полным-полно всяких абсолютно правильных словес, но смысл их наличия и употребления сводится к охранительству власти бенефициаров «Великого Октября».
Из нескольких сот авторов соответствующего сайта мне оказались известны, не считая иностранцев и покойных классиков, больше сотни. Среди них несколько настоящих ученых и около десятка людей безусловно антикоммунистических и антисоветских взглядов, из чего можно заключить, что «соблюсти лицо» организаторы, по крайней мере, старались. Естественно, наличествует сколько-то «абстрактных» путинистов (что вполне нормально). В общем-то абсолютное большинство написанного в статьях, которые удалось подряд посмотреть, не вызывает возражений. Но вот присутствие не менее десятка лиц, известных определенно советофильскими убеждениями и еще нескольких явных леваков выглядит достаточно скандально (невозможно представить себе в числе авторов, напр., какого-нибудь сталинистского сайта известных деятелей «Мемориала», хотя бы они и рассуждали там только на отвлеченные темы). Казалось бы, что тут делать людям, полагающим, что победа большевизма была спасением России, а не ее катастрофой?
Но именно они (так, видимо, и задумано) отражают основную идею сайта, которая в одной из статей выражена достаточно откровенно и состоит в том, что хотя легитимность большевистской власти при ее возникновении была сомнительна, но своим длительным существованием она таковую обрела, и покушение на нее - суть дело непочтенное, революционное, а защита именно и является консерватизмом. Это, собственно, и есть официальная позиция РФ-ной власти: непосредственное наследование советско-коммунистическим режимом (и ею как его продолжателем) «православия-самодержавия-народности» при третировании и маргинализации тех, кто сто лет назад пытался отстаивать российскую государственность против мировой революции.
То есть там полным-полно всяких абсолютно правильных словес, но смысл их наличия и употребления сводится к охранительству власти бенефициаров «Великого Октября».

Приведённые ниже в алфавитном порядке цитаты взяты мною с англоязычного сайта "Brainy quote". Некоторые из них известны в менее правильном, на мой взгляд, переводе.Британцы - единственный народ на свете, который хочет, чтоб ему сказали насколько плохи дела на самом деле.
*
В военное время правда так драгоценна, что она всегда должна быть защищена ложью.
*
Воздушный змей выше поднимается не по ветру, а против ветра.
*
Для меня встретить Франклина Рузвельта было подобно открытию бутылки шампанского, а знать его - как пить это шампанское.
*
Если вы идёте через ад, не останавливайтесь.
*( Read more...Collapse )

Даже сразу пятнадцать троллейбусов! В самой что ни на есть канадской глуи, где вокруг только лес и медведи! У меня было два вопроса – как и ЗАЧЕМ они здесь оказались?
За интригующим заголовком вас ждёт рассказ о самых красивых местах западной Канады. А при чём тут Лев Толстой?
( Read more...Collapse )
Большинство лоялистов являются таковыми из тактических соображений. Сколько раз слышал от одних: "Путин - наш человек, возрождает советскую родину, но ему мешают обсевшие его вокруг Кудрины. Чубайсы, Грефы и прочая либеральная шушера". И от других - обратное: "Путин - наш человек, возрождает историческую Россию и очищает её от остатков большевизма, но ему мешают обсевшие его Бортниковы, Патрушевы и прочие старые советские монстры". "Президент строит Россию, но ему мешают воры, а он рад победить коррупцию, но не может". Сразу вспоминается медицинский анекдот про мужчину, который либо "хочет, но не может" (и тогда он на букву И), либо "может, но не хочет" (и тогда негодующие студентки обзывают его на букву С). Кстати, сколько помню, и в брежневские времена лоялисты приписывали Брежневу симпатичные именно им черты (он, мол, демократ, но ему мешают ортодоксы-Сусловы, либо против коррупции и за порядок, но ему мешают обсевшие его Кунаевы и Рашидовы...).
Такое характерно либо вокруг действующих вождей, либо культовых персонажей. Так, в СССР шестидесятники говорили: "Ленин был гуманист, ему всё портил Троцкий. а окончательно испортил Сталин". Сталинисты возражали: "Ленин железной рукой выметал всю вашу нечисть, но не успел, тот же Троцкий ему помешал, Сталин закончил". И самая классика - с Пушкиным. Советская трактовка: "Пушкин был революционер, дружил с декабристами, написал оду Вольность, К Чаадаеву, Во глубине сибирских руд". И возражения монархистов-патриотов: "Пушкин перебесился по молодости и стал нашим, написал Стансы Николаю 1-му, К друзьям, Бородинскую годовщину, Клеветникам России" (и они, кстати, куда более правы).
Надо признать, лоялизм иногда необходим для достижения тактических целей, чтобы не прошибать лбом стену...
Постскриптум. На днях ехал с таксистом - старым сердитым армянином. Замечательный персонаж в плане мешанины взглядов (всю дорогу он мне "толкал" монолог). Вкратце: "Вот ви мне скажите, пачиму Лэнин с Троцким столько русских людей уничтожили, а этому Лэнину до сих пор памятники стоят?! А Сталин, наоборот, Гитлера победил, атомную бомбу сделал, столько заводов построил, а ему памятников нэт? Это всё лысый козёл, который у него в холуях бегал, а сам нэнавидел его. У Сталина одна шинель была, а у Путина сколько миллиардов?! А зачем этому алкашу Ельцину целый центр построили, а? Мнэ интересно, что в этом центре - пустые бутылки, что ли, сколько он выпил? Что этому пропойце ещё можно поставить? Лэнину трупы русских людей а этому - пустые бутылки. А ведь какие цари у нас были - Пётр, Екатерина, Сталин! Вмэсте жили, дружно жили, а тепер все как собаки, и все в Москве за гроши калымят! Врэдительство, и больше ничего!". Вступать в дискуссию, разумеется, не стал, слушал смеясь - где ещё такую кашу можно послушать? А ведь она, пожалуй, у многих такая...
Такое характерно либо вокруг действующих вождей, либо культовых персонажей. Так, в СССР шестидесятники говорили: "Ленин был гуманист, ему всё портил Троцкий. а окончательно испортил Сталин". Сталинисты возражали: "Ленин железной рукой выметал всю вашу нечисть, но не успел, тот же Троцкий ему помешал, Сталин закончил". И самая классика - с Пушкиным. Советская трактовка: "Пушкин был революционер, дружил с декабристами, написал оду Вольность, К Чаадаеву, Во глубине сибирских руд". И возражения монархистов-патриотов: "Пушкин перебесился по молодости и стал нашим, написал Стансы Николаю 1-му, К друзьям, Бородинскую годовщину, Клеветникам России" (и они, кстати, куда более правы).
Надо признать, лоялизм иногда необходим для достижения тактических целей, чтобы не прошибать лбом стену...
Постскриптум. На днях ехал с таксистом - старым сердитым армянином. Замечательный персонаж в плане мешанины взглядов (всю дорогу он мне "толкал" монолог). Вкратце: "Вот ви мне скажите, пачиму Лэнин с Троцким столько русских людей уничтожили, а этому Лэнину до сих пор памятники стоят?! А Сталин, наоборот, Гитлера победил, атомную бомбу сделал, столько заводов построил, а ему памятников нэт? Это всё лысый козёл, который у него в холуях бегал, а сам нэнавидел его. У Сталина одна шинель была, а у Путина сколько миллиардов?! А зачем этому алкашу Ельцину целый центр построили, а? Мнэ интересно, что в этом центре - пустые бутылки, что ли, сколько он выпил? Что этому пропойце ещё можно поставить? Лэнину трупы русских людей а этому - пустые бутылки. А ведь какие цари у нас были - Пётр, Екатерина, Сталин! Вмэсте жили, дружно жили, а тепер все как собаки, и все в Москве за гроши калымят! Врэдительство, и больше ничего!". Вступать в дискуссию, разумеется, не стал, слушал смеясь - где ещё такую кашу можно послушать? А ведь она, пожалуй, у многих такая...
Американка очень красиво катает под русский стиль. Костюм с бОльшим вкусом чем я когда либо видела.
Кто виноват в демографической яме России
Выступление президента меня очень удивило, потому что из него мы услышали несколько вещей. Значит, что Владимир Владимирович сказал по поводу реформы? Что, оказывается, в нашей демографической яме виновата Вторая Мировая война и проклятые 90-е. Ну, по поводу «кто виноват». Тут надо сказать, что мы, действительно, в демографической яме, потому что Менделеев в свое время посчитал, что будет 600 миллионов к концу XX-го века проживать на территории Российской империи. И, собственно, даже это еще консервативная оценка, потому что, ну, посчитаем просто. В 1913 году в Российской империи проживало 170 миллионов человек (больше, чем сейчас). Это составляло 10% населения Земли, правда, на территории, собственно, России проживало 90 миллионов человек. А сейчас на территории России проживает 140 миллионов человек, или 2,4 населения Земли. И, вот, эта диспропорция… Россия, которая занимала шестую часть суши и имела десятую часть населения. теперь имеет девятую часть суши и 2,4% населения. Но это диспропорции, которые не сохраняются длительное время и которые могут привести к дальнейшему распаду государства. И напомню, что 600-700 миллионов – это целая цивилизация самодостаточная. Да? Это цивилизация, которая может производить свои iPhone’ы, свои программы, свои кинофильмы. А 140 миллионов – ну, что такое 140 миллионов? Ну, вот, в Нигерии, по-моему, уже 140 миллионов или около того. И вопреки утверждению Владимира Владимировича, что вся эта катастрофа с нами случилась в 90-е (ну, еще немножечко войны), возразим, что это, все-таки, случилось потому, что в России стали строить коммунизм.
Полностью на: http://www.belrussia.ru/page-id-10093.html
Выступление президента меня очень удивило, потому что из него мы услышали несколько вещей. Значит, что Владимир Владимирович сказал по поводу реформы? Что, оказывается, в нашей демографической яме виновата Вторая Мировая война и проклятые 90-е. Ну, по поводу «кто виноват». Тут надо сказать, что мы, действительно, в демографической яме, потому что Менделеев в свое время посчитал, что будет 600 миллионов к концу XX-го века проживать на территории Российской империи. И, собственно, даже это еще консервативная оценка, потому что, ну, посчитаем просто. В 1913 году в Российской империи проживало 170 миллионов человек (больше, чем сейчас). Это составляло 10% населения Земли, правда, на территории, собственно, России проживало 90 миллионов человек. А сейчас на территории России проживает 140 миллионов человек, или 2,4 населения Земли. И, вот, эта диспропорция… Россия, которая занимала шестую часть суши и имела десятую часть населения. теперь имеет девятую часть суши и 2,4% населения. Но это диспропорции, которые не сохраняются длительное время и которые могут привести к дальнейшему распаду государства. И напомню, что 600-700 миллионов – это целая цивилизация самодостаточная. Да? Это цивилизация, которая может производить свои iPhone’ы, свои программы, свои кинофильмы. А 140 миллионов – ну, что такое 140 миллионов? Ну, вот, в Нигерии, по-моему, уже 140 миллионов или около того. И вопреки утверждению Владимира Владимировича, что вся эта катастрофа с нами случилась в 90-е (ну, еще немножечко войны), возразим, что это, все-таки, случилось потому, что в России стали строить коммунизм.
Полностью на: http://www.belrussia.ru/page-id-10093.html

Вот такой вот "русский мир" построили Гиркины-Стрелковы и Ивановы-Лискины при помощи моторолл и гивей...
Comments
Сегодня и ежедневно! Только в нашем цирке! Знакомьтесь: Почетный член ЛГБТ-сообщества г. Вадуц и окрестностей, активно-пассивный ЖЖ-юзер
Тем,кто у власти,нужно разделение населения…
Надо сказать,в этой студии они больше всех прочих похожи на отдельных людей,а не на массу.И,конечно же,это не спроста...хотя…